六、諸門分別
蘊處界的名義等，已如上說，但三科中還有很多的差別意義應該分別，故諸論中在說了蘊處界的名義之后，總有諸門分別一科。如《瑜伽師地論》五十五、五十六兩卷中，以五十八門分別：《顯揚圣教論》第五卷，以三十四門分別；《對法論》第三卷，以二十六門分別。在三科中，十八界具足根境識三種的差別最為顯著，故《俱舍論》等，皆依十八界作義門分別，于蘊于處，則準例推知。這里只想介紹三科中一些比較簡要的差別，且依《五蘊論》就十八界略舉十二義如下：
[1]有色無色門：十八界中‘幾有色？謂十界、一少分：即色蘊自性。幾無色？謂所余界。’（這是《五蘊論》原文，不準此知。）十界即五根五境十界全，一少分即法界中一分的法處所攝色。十界及法處所攝色皆各具色的自性，故論說言即色蘊自性。所余界是指十界等之所余，即眼等六識界及意意全，并法界中一分，皆是無色。法界中除法處所攝色，其余五十一個心所法、二十四種不相應行法、六種無為，都是無色性的法！故論說言一分。
[2]有見無見門：‘幾有見？謂一色界。幾無見？謂所余界。’一色界即色塵差別中顯色、形色、表色，皆是眼根所取眼識所緣的可見色境，故是有見法。有見相違是無見義，色界之所余界，即十七界全、皆是無見法。
[3]有對無對門：‘幾有對？謂十色界，若彼于此有所礙故。幾無對？謂所余界。’對是障礙義，若法為能所礙，是為有對。十色界即五根五境，皆是有礙的法，故是有對。無對就是不為能所礙。所余界即六識界與意界及法界，皆無能所礙，故是無對法。有對的差別有三種：（1）障礙有對，如手礙手、石礙石等，障礙即名有對，如前所舉的五根五境就是。（2）境界有對，非約境界自身稱為有對，是指十二界及法界一分諸有境法為境界（色等五境及法界一分）所拘礙束縛，于取境之用，不得自在，是名境界有對。（3）所緣有對，亦非約所緣自身稱為有對，因心心所為自所緣（五根五境及法界一分）所拘礙束縛，于所緣起執，不得自在，是名所緣有對。前面說的十色界為有對，只約障礙有對分別，非約拘礙有對義說，故準舉十色界而不及余界。境界所緣有什么差別呢？如《俱舍論》說：‘若于彼法此有功能，即說彼為此法境界，心心所法執彼而起，彼于心等名為所緣。’
[4]有漏無漏門：‘幾有漏？謂十五界，及后三少分，謂于是處煩惱起故，現所行處故。幾無漏？謂后三少分。’有煩惱隨增，是為有漏。十五界即五根界、五境界及五識界。后三少分即意根界、意識界及法界。后三界通有漏無漏，這里唯取通有漏義邊，故說言少分。無漏即沒有煩惱相應，無漏中取后三界攝于道諦的通無漏義邊，故亦說言后三少分。但于十八界這樣作有漏無漏的分別，不是究竟的說法。若依據大乘究竟義，十八界皆通有漏無漏，以《大般涅槃經》及《莊嚴論》等，皆說如來功德身土，純無漏法，如其所應的攝在蘊處界中，故蘊處界三科，皆全通有漏無漏，至于《雜集論》等中說前十五界唯是有漏，那是依二乘粗淺境說，故不相違。
[5]界系不系門：‘幾欲界系？謂一切。幾色界系？謂十四；除香味及鼻舌識。幾無色界系？謂后三，幾不系？謂即彼無漏。’系是系屬，即被系縛義，被欲界貪等系縛名欲界系。欲界所系，具足十八界，故說一切。色界中沒有段食，故無香味二境，境無識不生，故能緣二識亦隨之無有，所以除香味二境，及鼻舌二識；有所余十四界全。問：即無香味境，亦應無鼻舌根？答：如《俱舍論》說：‘不爾！二根于彼有用，謂起言說及莊嚴身。’又說：‘鼻舌二根于彼非無，但無香味，以六根愛依內身生，非依境界而得現起。’無色界中，不但沒有色聲香味觸五種境界，亦無眼耳鼻舌身五種根界，因為五識的所依根和所緣境都沒有了，故五識亦不生，因此無色界所系者，唯有后三界。不系即非系屬于三界之無漏的十八界法，故說即彼無漏。‘彼’字所指，若依《五蘊》、《雜集》、《俱舍》等論，即唯指后三界通無漏的一分；因為《俱舍》等說十五界唯有漏故。若依大乘究竟義，則‘彼’指全分無漏的十八界法。